福航研究 | 使用虚假公章买断股权并变更登记后出票，又被撤销变更登记的，原公司仍应承担票据责任。

笔者根据代理的一起票据追索权纠纷案件，围绕审理焦点整理成文。

根据双方当事人提交的证据，管家公司的工商信息已恢复到2020年12月3日前的登记状态，且行政复议决定书也已维持行政审批服务局作出的《撤销建投公司变更登记决定书》，同时，管家公司称涉案票据出票时，管家公司的工商变更行为存在欺诈，涉嫌刑事犯罪，但管家公司未提交证明公安机关已经受理的相关材料，故管家公司称本案应中止审理的理由不成立。由于本案系票据纠纷，汽车公司作为持票人取得票据符合法律规定，涉案电子商业承兑汇票记载事项完整，背书连续明确，应为有效票据，且在法律规定的期限内进行提示付款，出票人、承兑人及背书人应承担票据责任。

一、2020年12月3日，自然人张三使用虚假的某国企公章，以该国企名义用正常市场价格受让管家公司全部股权，并变更企业名称为建投公司，同时变更股东、注册资本等。2021年1月25日建投公司出具电子商业承兑汇票，汇票到期日2022年1月24日，出票人及承兑人均为建投公司，承兑日期2021年1月25日。2021年3月，建投公司申请简易注销，因债权人提出异议未能注销。

二、2021年5月9日，汽车公司与销售公司签订《工业品买卖合同》，汽车公司向销售公司出售专用汽车。2021年7月15日，销售公司将商业承兑汇票背书转让给汽车公司。2021年9月10日，经该国企反映情况，行政审批服务局作出《撤销建投公司变更登记决定书》。2022年1月19日，汽车公司提示付款，承兑人未签收，票据状态为提示付款待签收。

三、2022年7月22日，汽车公司诉管家公司及各前手公司票据追索权纠纷一案，郑州市金水区人民法院予以受理。2022年8月19日，开庭审理。2022年9月15日，管家公司向区政府提起行政复议。2022年9月20日，郑州市金水区人民法院作出民事判决书，判决支持汽车公司诉请。

四、2022年10月2日，管家公司不服一审判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院，主张本案应中止审理，要求发回重审或者依法改判。二审原定于2022年12月5日开庭审理，结合区政府通知的行政复议延期审结时间后，二审延期至2022年12月27日开庭审理。2022年12月13日，区政府作出《行政复议决定书》，维持《撤销建投公司变更登记决定书》。2022年12月29日，河南省郑州市中级人民法院作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。

本案的争议焦点主要有三个，本文仅就该案是否应该因提起行政复议、可能涉嫌的刑事问题而中止审理，及使用虚假公章买断股权并变更登记后出票，又被撤销变更登记的，原公司是否应承担票据责任两个焦点进行论述，另一争议焦点再行撰文论述。

一、该案未因行政复议及可能涉及的刑事问题而中止审理。

根据双方当事人提交的证据，管家公司的工商信息已恢复到2020年12月3日前的登记状态，且行政复议决定书也已维持行政审批服务局作出的《撤销建投公司变更登记决定书》，同时，管家公司称涉案票据出票时，管家公司的工商变更行为存在欺诈，涉嫌刑事犯罪，但管家公司未提交证明公安机关已经受理的相关材料，故管家公司称本案应中止审理的理由不成立。

二、使用虚假公章买断股权并变更登记后出票，又被撤销变更登记的，原公司应承担票据责任。

管家公司的工商信息已恢复到2020年12月3日前的登记状态，出票人建投公司系管家公司的曾用名。由于本案系票据纠纷，汽车公司作为持票人取得票据符合法律规定，涉案电子商业承兑汇票记载事项完整，背书连续明确，应为有效票据，且在法律规定的期限内进行提示付款，出票人、承兑人及背书人应承担票据责任。

最高人民法院（2020）最高法民终888号民事判决书载明：“本案是否应中止审理或者移送刑事侦查部门处理的问题。本案系票据追索权纠纷，本案审理的是博湖农商行与吉林集安农商行、龙里国丰村镇行之间的票据追索权纠纷，涉嫌票据诈骗刑事犯罪法律关系与本案均不相同，不属于同一法律关系。依据《民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“有下列情形之一的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”以及第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，由于本案的审理并非必须以涉嫌刑事犯罪案的审理结果为依据，故本案不应中止审理。综上，吉林集安农商行关于“本案是票据诈骗案件应中止审理或者移送刑事侦查部门处理”的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采信。”

经过调取管家公司企业工商内档、检索判例、致电各有管辖权法院问询裁判观点等大量的诉前准备工作，本律师在代理本案持票人汽车公司的过程中结合相关法理，曾提出如下观点，均获得两级法院支持且与最高院观点相似：

一、管家公司作为本案被告主体适格。管家公司及唯一股东同意以正常市场价格转让股权，股东作为完全民事行为能力人对可能产生的法律后果应是明知的，应承担相应法律后果。管家公司与建投公司变更过程连续，管家公司现经营状态为存续，作为本案被告主体适格。

二、本案不应中止审理。行政审批服务局的撤销决定作出即生效，行政复议仅是救济程序，不属于本案审理的前提，且区政府作出的行政复议决定书已经维持撤销决定。本案系票据追索权纠纷，系民事法律关系，刑法具有谦抑性，管家公司亦未提供公安机关已经刑事立案的证明，不符合中止的法定情形。

三、管家公司应承担票据责任。本案系票据法律关系，汽车公司作为持票人取得票据符合法律规定，涉案电子商业承兑汇票法定记载事项完整，背书连续明确，汽车公司系合法持票人，基于票据的无因性，结合第一项观点，管家公司应承担票据责任。汽车公司作为善意的持票人，如果仅以管家公司股权转让纠纷为由对抗善意的第三方持票人，才是真正的、更大的不公平。

在面临票据纠纷大爆发的背景之下，本案可谓是难得一遇的经典案例，案情错综复杂，法律关系纷繁交织，与本文焦点相似的判例极少，突破重重“关卡”获得支持，来源于对法理的理解、丰富的经验积累、扎实的诉前准备工作。事成于人，人成于学。

《票据法》

第三十一条 　以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。

前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。

第五十三条 　持票人应当按照下列期限提示付款：

（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；

（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。

持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。

通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。

第五十四条 　持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。

第六十一条 　汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。

汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：

（一）汇票被拒绝承兑的；

（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；

（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。

第六十八条 　汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。

持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。

持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。

第七十条 　持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：

（一）被拒绝付款的汇票金额；

（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；

（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。

被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。

《民事诉讼法》

第一百五十三条　有下列情形之一的，中止诉讼：

（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；

（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；

（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；

（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；

（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；

（六）其他应当中止诉讼的情形。

中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。