福航普法 | 你想要的违约金，能“如愿以偿”吗？

赵女士和吴先生签订了一份货物购销合同，约定赵女士向吴先生供货，货款总额100万元，双方在合同中约定若吴先生未按期支付货款，其应以合同金额的双倍对赵女士进行赔偿。之后，吴先生果然没有按期支付货款，经赵女士几次催要，吴先生仍无付款意愿，赵女士一气之下将吴先生告上法庭，要求按照合同约定，吴先生赔偿赵女士200万元。

那么，赵女士的诉求能得到法官的支持吗？

其实在商事交易中，为尽可能保证合同顺利履行，合同双方经常会约定违约金条款，这是合理合法的，但这并不是说所有约定的违约金最后都能得到支持。

根据法律规定，买卖合同双方可以约定违约金，但是违约方实际承担的违约金额要以受害方实际损失为标准进行衡量，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

但是这里“适当”的标准又是什么呢？

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定到：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算;违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”

因此赵女士和吴先生尽管在合同中约定了双倍的赔偿标准，但吴先生最后承担的违约金数额却不必然是200万，其需要法官依据法律规定、案件的基本情况、双方提交的证据以及赵女士的实际损失等因素来综合裁量，最后作出公正判决。

因此，在商事交易中，尽管合同双方对于违约金如何承担做了约定，约定也是双方真实意思表示，但是在出现争议的情况下，要想使自己想要的违约金能够顺利“如愿以偿”，最后还是要看法律是如何规定的，一定要做到依法行事！